Full video 30 phút Livestream PewPew, the liem đối chất và phân tích trận đấu
Phiên livestream của PewPew đang khiến mạng xã hội dậy sóng khi TheLiem liên tục tố “treo đầu dê bán thịt chó”. Review hay bán hàng: ai mới là người sai? Cùng Sột Soạt xem PewPew đối chất the liem. Phải có những kèo như này để thấy PewPew mạnh hơn mấy đứa zalo ba họ
- Xem thêm: Tất tần tật câu nói hài hước, thơ chế anti độ mixi và lý giải vì sao Độ mixi bị ghét
- Đọc thêm: Tổng hợp lời người tù nói
Tuyển tập video full livestream PewPew và the liem đối chất
Full video 30 phút livestreams PewPew và the liem combat
Sột Soạt tóm tắt drama Pewpew vs the liem đối chất
Quan điểm của The Liem
- REVIEW đúng nghĩa: phải có khen – có chê.
- Review để lấy ý kiến khách quan, giúp người xem hiểu rõ ưu – nhược điểm sản phẩm.
- Video của PewPew không có chê, nên không thể gọi là review.
Quan điểm của PewPew
- Video của Pew là chia sẻ trải nghiệm cá nhân trong quá trình sử dụng.
- Nếu cá nhân chưa thấy điểm chê, thì không chê.
- Mục tiêu video: chia sẻ trải nghiệm + giúp khách hàng ra quyết định mua.
- Đây vẫn là REVIEW theo góc nhìn cá nhân, không phải review học thuật hay phản biện.
Và từ đây, khái niệm “REVIEW” bắt đầu… lệch pha!
VẤN ĐỀ CỐT LÕI: KHÔNG PHẢI AI ĐÚNG – AI SAI, MÀ LÀ SAI NGỮ CẢNH. TheLiem đang tìm một kiểu review công bằng, phản biện rõ ràng, đúng tinh thần “khen – chê”.
Nhưng thay vì:
-
- vào các group review trung lập
- tìm cá nhân chuyên review độc lập
-> The liem review lại chọn một kênh mang tính “tạp hóa”, bán hàng là chính để công kích. The Liem áp đặt định nghĩa REVIEW của mình vào một ngữ cảnh hoàn toàn khác – nơi PewPew chưa bao giờ tự nhận mình là reviewer trung lập.
Có thể bạn quan tâm:
“TREO ĐẦU DÊ BÁN THỊT CHÓ” CÓ THỰC SỰ ĐÚNG?
Nếu nói thẳng:
- PewPew không che giấu mục đích bán hàng
- Nội dung xuyên suốt đều là trải nghiệm cá nhân
- Không hứa hẹn review công tâm kiểu học thuật
Vậy thì gọi là “treo đầu dê bán thịt chó” rõ ràng là khiên cưỡng, gán ghép
Kết lại trận no beat này:
- Hai bên không hiểu cùng một khái niệm REVIEW
- Một bên review để bán hàng
- Một bên review để đánh giá công bằng
- Nhưng người đi sai sân lại là The Liem review
End game: Liêm… liệm -> Xem thêm: Trong thế kỉ 21 này chúng ta đang cố tình rao bán sự chú ý của mình
Sột Soạt phân tích tâm lý
Mục đích cốt lõi là: Bám theo hào quang KOL để tăng độ nhận diện. Thay vì review sản phẩm, thì review luôn các reviewer để nhanh lấy số. Còn đối với PewPew thì đúng kiểu kiên nhẫn thật! PewPew mà vào chùa thì tôi không biết lạy ai luôn.
1. Hiệu ứng “ký sinh danh tiếng” (Fame Piggybacking): ăn theo người nổi tiếng
Trong truyền thông marketing, tồn tại một chiến lược quen thuộc: Đánh vào người nổi tiếng để kéo sự chú ý về mình.
- Ví dụ như PewPew là KOL lượng fan lớn, độ phủ rộng, lâu năm
- Công kích PewPew đồng nghĩa với đi tắt để tiếp cận một cộng đồng khổng lồ
Dù đúng hay sai, tên của người khởi xướng công kích bắt buộc được nhắc tới mỗi khi drama lan rộng.
2. Chọn công kích thay vì tranh luận là chiến lược, không phải ngẫu nhiên
Nếu mục tiêu thật sự là “cải thiện môi trường review”, những cách hợp lý thường là:
- làm video phân tích tổng quan
- đề xuất tiêu chuẩn review rõ ràng
- hoặc mời tranh luận chuyên môn công khai
Tuy nhiên, thực tế lại là:
- gắn nhãn nặng như “treo đầu dê bán thịt chó”
- cá nhân hóa vấn đề vào một KOL cụ thể
- lặp đi lặp lại thông điệp qua nhiều video
Đây là mô hình tạo xung đột để giữ thuật toán Tiktok (conflict-driven growth), ưu tiên lan truyền ragbait hơn đối thoại. Bạn đọc tới đây thì Sột Soạt cảm ơn! Có gì muốn nhắn riêng cho Sột Soạt thì nhắn vào form hoặc để lại bình luận
3. Tâm lý “đánh lên – đạp xuống” (Punching Up Strategy)
Chiến lược được lựa chọn là:
- đánh lên KOL lớn, có sức ảnh hưởng như tạo drama pewpew
- tránh va chạm với những cá nhân nhỏ hơn
Vì:
- Đánh lên dễ được nhìn nhận là “người dám nói sự thật”
- Thua vẫn được chú ý
- Thắng thì danh tiếng tăng vọt
Một ván cược truyền thông gần như không có gì để mất. Vụ này giống Huy Forum và các tiktoker nào đó -> Xem vụ tương tự: Huy Forum – Cái giá của sự nổi tiếng
4. Vì sao không có lời xin lỗi?
Từ đầu đến cuối tôi phải tua đi tua lại mà không thấy có lời xin lỗi nào cho trực tiếp tới Pewpew, mà chỉ xin lỗi cộng đồng mạng( 4 lần xin lỗi cộng đồng mạng). Sột Soạt đã hiểu ra xin lỗi trong trường hợp này đồng nghĩa với:
- thừa nhận sai chiến lược
- đánh mất vai “người đứng về lẽ phải”
- chấm dứt chuỗi nội dung dựa trên xung đột
Tâm lý chi phối lúc này thường là: Thà bị ghét còn hơn bị lãng quên. Bạn có tò mò: Sột Soạt là gì?
5. Hiệu ứng phụ: Phản tác dụng hình ảnh cá nhân
Trận này nói chung là hay :)))) Video ngắn highlight PewPew trên IG Sột Soạt
Chiến lược này đi kèm cái giá rõ ràng:
- dễ bị gắn mác “ăn theo drama”
- mất niềm tin từ nhóm khán giả trung lập
- bị nhìn nhận như đang dùng lập luận đạo đức để công kích cá nhân
Ngắn hạn: tăng view, tăng độ nhận diện
Dài hạn: hao mòn uy tín và độ tin cậy -> Các con gà thích ăn xổi nhưng không hề nghĩ tới hậu quả!
Kết luận
Đây không chỉ là một cuộc tranh luận về review. Đó là việc sử dụng một KOL lớn như bệ phóng truyền thông và Pewpew hơi đen khi gặp quả nay nhưng không sao, nhìn mặt tích cực cái livestream này cũng kiếm hơn 30.000 mắt xem là quá ngon. Tôi cần những kèo như này nhiều hơn nữa, nó chỉ làm PewPew mạnh hơn thôi :)))) Trong livestream, PewPew có đặt câu hỏi: Tại sao lại là anh? Thì đây là câu trả lời:
“Vấn đề không nằm ở đúng hay sai, mà ở mục tiêu thật sự của hành vi” – Sột Soạt Chấm Com
